В предыдущей статье мы осветили основные вопросы правового регулирования медиации в нашей стране. Несмотря на всю значимость этого материала, без знания которого успешное применение медиации редко когда возможно, важное практическое значение имеет и понимание того, какими практическими документами необходимо сопроводить подготовку и проведение процедуры медиации. Именно вопросу ее документального оформления и посвящена настоящая статья.

Итак, в медиации согласно действующему российскому законодательству существуют три основных документа:

• соглашение о применении медиации («медиативная оговорка»);
• соглашение о проведении медиации («договор о медиации»);
• медиативное соглашение («итоговое соглашение»).

Соглашение о применении медиации или медиативная оговорка (по аналогии с арбитражной и третейской) – это документ, в соответствии с которым стороны обязуются обратиться к процедуре медиации для урегулирования своего спора. Он может существовать и как отдельное положение другого договора (например, пункт в договоре поставки, по которому «стороны обязуются все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора и/или связанные с ним, урегулировать прежде всего в досудебном порядке, в частности – посредством обращения к процедуре медиации»), так и в виде самостоятельного документа. Последнее обычно целесообразно, если речь идет о крупной компании с большим количеством типовых споров, где необходимо стандартизировать процедуру их урегулирования, сделав процесс подготовки к рассмотрению максимально шаблонной.

Также такое соглашение может заключаться как уже после возникновения спора, так и до. Если заключается после – то важно отметить, что оно не будет означать начало медиации, это функция следующего рассматриваемого нами документа. Обычно такая ситуация возникает, когда спор довольно сложный, и для его рассмотрения необходима длительная подготовка. Тогда, чтобы избежать последствий нехватки терпения у кого бы то ни было из участников ситуации (чтобы не побежал в суд раньше начала медиации), и заключается названное соглашение.

Но чаще всего медиативная оговорка подписывается все же до возникновения спора. В этом смысле такая договоренность похожа на брачный договор – мудрые и обеспеченные супруги, пусть на момент вступления в брак и не помышляющие о его расторжении, тем не менее, предполагают такой сценарий, и при его реализации хотят избежать скандалов и конфликтов, обычно неизбежных при дележе имущества. Точно так же и в бизнесе – разумные участники сделки, хотя и преисполненные надежд на успешное и продолжительное сотрудничество, не могут не понимать, что в ходе их взаимодействия могут возникнуть разногласия. Безусловно, значительную часть из них они смогут преодолеть сами, в другой части им помогут эксперты в той или иной области знаний. Но с высокой степенью вероятности, рано или поздно они окажутся в ситуации, где экспертное знание беспомощно, а способность договариваться самостоятельно уже нарушена.

К сожалению, сейчас чаще всего российские предприниматели в таком положении идут в суд. Но судебное рассмотрение, основанное на принципе состязательности, неизбежно влечет проигрыш хотя бы одного из участников (а порой и обоих) – что зачастую может привести к победе в споре, которая потом ставит крест даже на весьма выгодном сотрудничестве (выиграв битву, проигрываешь войну). И как раз для избежания подобного развития событий целесообразно договориться о том, что прежде всего, для сохранения партнерских отношений – либо для цивилизованного развода – лучше обратиться к медиатору, нежели идти судебным путем. Именно такую договоренность и фиксирует соглашение о применении медиации, или медиативная оговорка.

Другим важным для оформления медиации документом, как мы уже говорили ранее, является еще одно соглашение – о проведении процедуры медиации. Его официальное наименование, упомянутое в статье 8 Закона о медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ), к сожалению, очень сильно похоже на название предыдущего документа. Именно поэтому в рамках настоящей статьи мы стараемся их развести – назвав предыдущее медиативной оговоркой, а рассматриваемое, соответственно – договором о медиации. Именно подписание данного договора и знаменует собой то, что стороны наконец-то начинают медиацию до урегулирования спора.

Согласно уже упомянутой статье 8 Закона, договор о медиации заключается в письменной форме и содержит следующие сведения:

1) о предмете спора;

2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

3) о порядке проведения процедуры медиации;

4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

5) о сроках проведения процедуры медиации.

Важно обратить внимание, что, как и медиативная оговорка, договор о медиации заключается именно между сторонами. Медиатор не является стороной соглашения, хотя и упомянут в нем. Из-за этого может возникнуть парадоксальная ситуация, когда стороны в соответствии с Законом определили в соглашении медиатора, а сам он даже не подозревает о таком повороте событий. Забегая вперед, скажем, что такая ситуация может повториться и при выработке итогового документа – медиативного соглашения: стороны о чем-то договорятся, а медиатор даже не будет подозревать о том, что это произошло якобы в его присутствии.

Способом избежать этого нелепого положения видится возможность еще в преамбуле как одного, так и другого, и третьего документов упомянуть, что каждый из них заключен при участии медиатора такого-то, что открывает возможность последнему визировать каждое соглашение своей подписью. В случае необходимости, будучи предъявлены в суде, эти документы могут доказать, что обычной практикой медиатора является удостоверение тех документов, где он упомянут, и отсутствие такого подтверждения говорит о фальсификации как процедуры в целом, так и «достигнутых по ее итогам» договоренностей.

И наконец, последний из рассматриваемых нами актов носит название медиативного соглашения. Это документ, фиксирующий финальные договоренности сторон, в рамках которых они берут на себя те или иные обязательства по итогам урегулирования спора. Согласно ст. 12 Закона, такое соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Особо важно отметить, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Это положение п. 2 ст. 12 Закона как минимум еще раз подчеркивает сущность медиации в качестве процесса, целью которого является достижение обоюдного согласия участников. И именно это такое согласие, а вовсе не принуждение государственного карательного аппарата является залогом исполнимости решения. Помимо этого, некоторые юристы полагают, что данная формулировка означает невозможность требовать понуждения исполнения медиативного соглашения, в том числе через суд. Однако, данное утверждение неоднозначно.

Медиативное соглашение может существовать в трех формах:

• обычная гражданско-правовая сделка (договор);
• мировое соглашение, утвержденное судом по нормам процессуального законодательства;
• соглашение, удостоверенное нотариусом и имеющее силу исполнительного документа.

Первая и вторая формы итогового соглашения достаточно понятны и наибольший интерес обычно вызывает третья, связанная с получением медиативным соглашением особой юридической силы. Если вкратце, то сила эта состоит в том, что при невыполнении заключенного в такой форме медиативного соглашения другая сторона не обжалует неисполнение в суд, прося того понудить контрагента к соблюдению договоренностей, а сразу обращается к приставам, которые, по идее, должны автоматически произвести исполнение по предъявленной бумаге.

Безусловно, что такой формат привлекает потенциальных участников медиации – ведь это дополнительная гарантия исполнимости. Однако, это же преимущество может стать и потенциальной проблемой. Например, если медиатор нечист на руку и действует в интересах одной из сторон, то при известных манипулятивных навыках он вполне может убедить другую в «выгодности» для нее заключаемого соглашения, а пока морок заблуждения не рассеялся, утвердить решение у нотариуса, и сразу же приступить к исполнению. Так же и обе стороны могут пытаться использовать этот механизм для тех целей, для которых он не предназначен: сымитировав якобы имеющийся спор, заключить обычную сделку, но с приданием ей несоразмерной юридической силы. Наконец, откровенно криминальная схема – это использование нотариального удостоверения для обналичивания денежных средств за счет подписания фиктивного договора, формирования задолженности по нему и якобы урегулирования этой самой задолженности посредством медиации.

К счастью, на пути у всех такого рода махинаторов (и первых, и вторых, и третьих) есть пока два надежных препятствия – нотариусы и приставы. И те, и другие рассматривают все медиативные соглашения буквально под лупой и очень неохотно что-либо с ними делают. Как ни странно, но именно их недоверчивость и подозрительность к медиативным соглашениям не дает превратить медиацию в инструмент обмана и злоупотребления.

Ну и наконец, завершая наш обзор, отметим, что, помимо медиативного соглашения, согласно ст. 14 Закона процедура может завершиться еще несколькими результатами:

• соглашение между сторонами о завершении медиации без достижения согласия (т.е. достичь урегулирования спора не удалось, но процедуру надо как-то завершить);
• заявление медиатора о выходе из процедуры (когда он считает по тем или иным причинам невозможным помочь сторонам);
• заявление любой из сторон о прекращении своего участия (реализация принципа добровольности);
• истечение сроков (могут устанавливаться в договоре о медиации, но не превышать 60-ти дней, в исключительных случаях – 180-ти дней).